深入理解 JavaScript Prototype 污染攻击
深入理解 JavaScript Prototype 污染攻击
1、prototype
和__proto__
分别是什么?
JavaScript中,我们如果要定义一个类,需要以定义“构造函数”的方式来定义:
1 | function Foo() { |
Foo
函数的内容,就是Foo
类的构造函数,而this.bar
就是Foo
类的一个属性。
为了简化编写JavaScript代码,ECMAScript 6后增加了
class
语法,但class
其实只是一个语法糖。
一个类必然有一些方法,类似属性this.bar
,我们也可以将方法定义在构造函数内部:
1 | function Foo() { |
但这样写有一个问题,就是每当我们新建一个Foo对象时,this.show = function...
就会执行一次,这个show
方法实际上是绑定在对象上的,而不是绑定在“类”中。
我希望在创建类的时候只创建一次show
方法,这时候就则需要使用原型(prototype)了:
1 | function Foo() { |
我们可以认为原型prototype
是类Foo
的一个属性,而所有用Foo
类实例化的对象,都将拥有这个属性中的所有内容,包括变量和方法。比如上图中的foo
对象,其天生就具有foo.show()
方法。
我们可以通过Foo.prototype
来访问Foo
类的原型,但Foo
实例化出来的对象,是不能通过prototype访问原型的。这时候,就该__proto__
登场了。
一个Foo类实例化出来的foo对象,可以通过foo.__proto__
属性来访问Foo类的原型,也就是说:
1 | foo.__proto__ == Foo.prototype |
所以,总结一下:
prototype
是一个类的属性,所有类对象在实例化的时候将会拥有prototype
中的属性和方法- 一个对象的
__proto__
属性,指向这个对象所在的类的prototype
属性
0x02 JavaScript原型链继承
所有类对象在实例化的时候将会拥有prototype
中的属性和方法,这个特性被用来实现JavaScript中的继承机制。
比如:
1 | function Father() { |
Son类继承了Father类的last_name
属性,最后输出的是Name: Melania Trump
。
总结一下,对于对象son,在调用son.last_name
的时候,实际上JavaScript引擎会进行如下操作:
- 在对象son中寻找last_name
- 如果找不到,则在
son.__proto__
中寻找last_name - 如果仍然找不到,则继续在
son.__proto__.__proto__
中寻找last_name - 依次寻找,直到找到
null
结束。比如,Object.prototype
的__proto__
就是null
JavaScript的这个查找的机制,被运用在面向对象的继承中,被称作prototype继承链。
以上就是最基础的JavaScript面向对象编程,我们并不深入研究更细节的内容,只要牢记以下几点即可:
- 每个构造函数(constructor)都有一个原型对象(prototype)
- 对象的
__proto__
属性,指向类的原型对象prototype
- JavaScript使用prototype链实现继承机制
0x03 原型链污染是什么
第一章中说到,foo.__proto__
指向的是Foo
类的prototype
。那么,如果我们修改了foo.__proto__
中的值,是不是就可以修改Foo类呢?
做个简单的实验:
1 | // foo是一个简单的JavaScript对象 |
最后,虽然zoo是一个空对象{}
,但zoo.bar
的结果居然是2:
原因也显而易见:因为前面我们修改了foo的原型foo.__proto__.bar = 2
,而foo是一个Object类的实例,所以实际上是修改了Object这个类,给这个类增加了一个属性bar,值为2。
后来,我们又用Object类创建了一个zoo对象let zoo = {}
,zoo对象自然也有一个bar属性了。
那么,在一个应用中,如果攻击者控制并修改了一个对象的原型,那么将可以影响所有和这个对象来自同一个类、父祖类的对象。这种攻击方式就是原型链污染。
0x04 哪些情况下原型链会被污染?
在实际应用中,哪些情况下可能存在原型链能被攻击者修改的情况呢?
我们思考一下,哪些情况下我们可以设置__proto__
的值呢?其实找找能够控制数组(对象)的“键名”的操作即可:
- 对象merge
- 对象clone(其实内核就是将待操作的对象merge到一个空对象中)
以对象merge为例,我们想象一个简单的merge函数:
1 | function merge(target, source) { |
在合并的过程中,存在赋值的操作target[key] = source[key]
,那么,这个key如果是__proto__
,是不是就可以原型链污染呢?
我们用如下代码实验一下:
1 | let o1 = {} |
结果是,合并虽然成功了,但原型链没有被污染:
这是因为,我们用JavaScript创建o2的过程(let o2 = {a: 1, "__proto__": {b: 2}}
)中,__proto__
已经代表o2的原型了,此时遍历o2的所有键名,你拿到的是[a, b]
,__proto__
并不是一个key,自然也不会修改Object的原型。
那么,如何让__proto__
被认为是一个键名呢?
我们将代码改成如下:
1 | let o1 = {} |
可见,新建的o3对象,也存在b属性,说明Object已经被污染:
这是因为,JSON解析的情况下,__proto__
会被认为是一个真正的“键名”,而不代表“原型”,所以在遍历o2的时候会存在这个键。
merge操作是最常见可能控制键名的操作,也最能被原型链攻击,很多常见的库都存在这个问题。
0x05 Code-Breaking 2018 Thejs 分析
我在Code-Breaking 2018中出了一道原型链污染的CTF题目,为了更加贴合真实环境,我没有刻意加太多自己的代码,后端主要代码如下(完整代码可参考这里):
1 | // ... |
lodash是为了弥补JavaScript原生函数功能不足而提供的一个辅助功能集,其中包含字符串、数组、对象等操作。这个Web应用中,使用了lodash提供的两个工具:
lodash.template
一个简单的模板引擎lodash.merge
函数或对象的合并
其实整个应用逻辑很简单,用户提交的信息,用merge方法合并到session里,多次提交,session里最终保存你提交的所有信息。
而这里的lodash.merge
操作实际上就存在原型链污染漏洞。
在污染原型链后,我们相当于可以给Object对象插入任意属性,这个插入的属性反应在最后的lodash.template
中。我们看到lodash.template
的代码:https://github.com/lodash/lodash/blob/4.17.4-npm/template.js#L165
1 | // Use a sourceURL for easier debugging. |
options是一个对象,sourceURL取到了其options.sourceURL
属性。这个属性原本是没有赋值的,默认取空字符串。
但因为原型链污染,我们可以给所有Object对象中都插入一个sourceURL
属性。最后,这个sourceURL
被拼接进new Function
的第二个参数中,造成任意代码执行漏洞。
我将带有__proto__
的Payload以json的形式发送给后端,因为express框架支持根据Content-Type来解析请求Body,这里给我们注入原型提供了很大方便:
可见,我们代码执行成功,返回了id命令的结果。
整个案例我觉得是一个非常经典的原型链污染漏洞教程,代码不多,逻辑不复杂,没有刻意创造漏洞,真正触发漏洞的代码在库中。
我一直觉得,出题不要刻意创造漏洞,而是找找你的知识点是否能在真实环境下找到应用。